科创“把柄”系列 | 当专利成为技术先进性披露的“把柄”|超凡知识产权

前言：在科创板2周年之际，“谈科创论知产”正式推出“科创经典案例”专栏，以科创板相关规定解读为基础，对2年来多个科创企业的知产风险事件进行剖析，为大家呈现三大类关键知产风险点，每类风险点为一个系列，含1篇解读及2-3篇案例。希望可以给各位科创企业以启发，助力企业顺利IPO。

温馨提示：本栏目每周四早8:00更新，持续3个月，点击#科创经典案例#进行话题订阅呦~

上个系列“科创“门槛”系列”，我们为大家解读了科创属性中的发明专利指标、问询重点及风险因素。

本期，科创“把柄”系列（解读篇），我们一起了解“科创板”第二大类知产风险点——信息披露风险。

专利信息披露是企业科创实力表征

科创板关注企业的“硬科技”实力，那么，为了让投资者了解企业的科创实力，审核机构会要求企业通过招股书或通过问询答复，全面客观披露“企业的核心技术到底是什么？”、“先进性如何？”、“是否主要依靠核心技术开展生产经营？”等等信息，并提供客观、充分的依据来支撑相关技术先进性及竞争优势的结论。

对于科创企业而言，知识产权是企业核心竞争力、技术先进性、科技创新成果、研发创新能力的重要体现。例如：“科创属性”中发明专利指标，其本质也在表征企业拥有被认可的先进研发成果和竞争壁垒。

那么，对于企业的专利，到底要披露哪些信息，或可能会遇到哪些问询呢？

知识产权信息披露要求&问询重点

《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41号——科创板公司招股说明书》在信息披露要求中，明确将知识产权的来源、保护、权属及相关风险等列为披露要求。

例如，在“业务与技术”部分中明确要求：

发行人应披露对主要业务有重大影响的主要固定资产、无形资产等资源要素的构成，分析各要素与所提供产品或服务的内在联系，是否存在瑕疵、纠纷和潜在纠纷，是否对发行人持续经营存在重大不利影响；
发行人与他人共享资源要素的，如特许经营权，应披露共享的方式、条件、期限、费用等；
发行人应披露主要产品或服务的核心技术及技术来源，结合行业技术水平和对行业的贡献，披露发行人的技术先进性及具体表征。披露发行人的核心技术是否取得专利或其他技术保护措施、在主营业务及产品或服务中的应用和贡献情况；
与其他单位合作研发的，还应披露合作协议的主要内容，权利义务划分约定及采取的保密措施等；
发行人应披露核心技术人员、研发人员占员工总数的比例，核心技术人员的学历背景构成，取得的专业资质及重要科研成果和获得奖项情况，对公司研发的具体贡献...

例如，在“公司治理与独立性”部分中明确要求“发行人应分析披露其具有直接面向市场独立持续经营的能力”：

资产完整方面。生产型企业具备与生产经营有关的主要生产系统、辅助生产系统和配套设施，合法拥有与生产经营有关的主要土地、厂房、机器设备以及商标、专利、非专利技术的所有权或者使用权...
发行人不存在主要资产、核心技术、商标的重大权属纠纷，重大偿债风险，重大担保、诉讼、仲裁等或有事项，经营环境已经或将要发生的重大变化等对持续经营有重大影响的事项...

光自己披露不够，接下来，针对企业招股书中的信息披露等，审核机构还会进一步问询，层层剥茧，要求企业充分披露，例如：

这时，很多企业的问题就暴露出来了。

当专利成为技术先进性披露的“把柄”

当企业的专利基础薄弱、有瑕疵或存在前后矛盾，无法合理解释、支撑相关技术和产品问题时，很容易导致企业技术先进性等科技创新能力的信息披露不客观、不充分、不一致，暴露出一些企业在研发基础、创新能力、生产经营过程中等各方面的潜在风险，直接影响企业IPO进程。

例如，一些企业为了满足发明指标，突击购买发明专利，要么将其列入核心技术，要么将其列入形成主营业务收入的发明专利，以为这样就可以满足“科创属性”了。但如此操作，不仅不能起到正面表征作用，反而很容易被发现漏洞。

纵观国际国内上创新研发巨头们，哪个不是把知识产权作为自身保护和市场竞争的“矛与盾”？我们说，企业的创新和知识产权工作是相辅相成的，一个知识产权做的好的企业，创新一定不会太差；但一个声称创新做得好的企业，知识产权工作如果没有跟上，即便短期势头迅猛，长期也会出问题。

所以说，真正创新做的好的企业可以用专利为自己的“硬科技”实力“锦上添花”，但反之，专利问题很有可能成为审核机构质疑企业“硬实力”的“把柄”。

科创板上，已经有不少企业因为在专利上暴露问题，而直接影响IPO，或被否或主动撤回。下期开始，我们将带大家一起走进：科创“把柄”系列（案例篇）。

科创“门槛”系列链接通道：

解读篇 | 当发明成为科创板入门“门槛”

（订阅#科创经典案例#话题，内容更新及时掌握）